Когда мы взаимодействуем с животными — особенно с такими умными и чувствительными, как лошади — мы невольно сталкиваемся с вопросами морали:
- Как строить отношения, где один — в седле, а другой — под ним?
- Можно ли говорить о настоящем партнёрстве, если свобода одного ограничена решением, поводом, забором другого, и шаги направляются через давление руки, ноги, намерения?
- Если только один решает, где должна проходить граница, что может разрешаться, а другой должен подчиняться всегда?
Эти вопросы — не только риторические. Они глубоко философские, личные и имеют практическую реализацию.
Именно они когда-то стали этическим компасом в создании и развитии Эквилогии, и они звучат так или иначе у всех тех, кто приходит к нам как читатель, участник программ или просто как человек, стремящийся к осознанному взаимодействию с лошадьми.
Конный спорт всё чаще становится предметом пристального внимания общественности — в фокусе обсуждений его этичность и роль лошадей в нём. А так как, в отличие от спорта высоких достижений, большую часть конной отрасли составляет любительский спорт, возможно, трансформация начнётся именно там?
Cпорт и другие направления взаимодействия человека и лошади — такие как помощь человеку через использование лошадей в отдыхе и терапии — не исключают, а наоборот, обостряют вопросы этичности: как нам выстраивать межвидовые отношения с уважением и чуткостью? Где граница между заботой и контролем? Между сотрудничеством и подчинением?
Снова возвращаясь к вопросам вовлечения лошадей в выполнение различных человеческих задач, я вспомнила, как когда-то наткнулась на интересную работу британской исследовательницы Кэтрин Дашпер.
Кэтрин Дашпер — социолог и специалист по гендерным исследованиям, работающая в Университете Лидса (Великобритания). Её научные интересы лежат на пересечении спорта, гендера и межвидовых отношений, при этом особое внимание она уделяет взаимодействию человека и животного в повседневных и спортивных контекстах. И её работа «Listening to Horses: Developing Attentive Interspecies Relationships through Sport and Leisure» («Слушая лошадей: развитие внимательных межвидовых отношений через спорт и досуг», 2015) предлагает взглянуть на любительский конный спорт в Великобритании как на пространство, где формируются уникальные отношения между людьми и лошадьми.
Возможно, этот взгляд поможет и нам задуматься об отношениях с лошадьми — таких, в которых проявляется не только доминирование (команды) и контроль, но и уважение к личности, внимание к состоянию и даже диалог.
На основе многолетнего полевого исследования — интервью с конниками, наблюдений на соревнованиях и тренировках — Дашпер исследует, возможно ли развивать этическую практику чуткости и внимательности (ethical praxis of attentiveness) в межвидовом взаимодействии.
Межвидовая этика: от заботы к диалогу
Все ещё большинство обсуждений, касающихся благополучия животных, сводятся к минимизации страданий. Однако многие современные исследователи предлагают идти дальше и воспринимать животных не просто как объекты заботы, а как других, с которыми мы вступаем в отношения.
Этический поворот, предложенный Дашпер, заключается в необходимости слушать животных — воспринимать их действия, эмоции, предпочтения как форму коммуникации и выстраивать отношения на основе диалога, а не доминирования.
Такой подход опирается на идеи интерспецифической этики внимания (Warkentin), агентности животных (Carter & Charles) и взаимного становления (Maurstad et al.), где животные признаются не только чувствующими существами, но и участниками социальной жизни, способными к выбору, инициативе и даже сопротивлению.
Спорт как поле этических противоречий
Спорт традиционно ориентирован на победу, дисциплину, эффективность. Это создаёт условия, в которых животное становится инструментом и обязано подчиняться всаднику, а не выступать в роли уполномоченного (равного) партнёра. Однако в контексте любительского конного спорта, особенно среди женщин среднего возраста (а именно они составили большинство участников исследования Дашпер), чаще встречается подход, основанный на заботе, внимании и признании личности лошади.
Тем не менее, даже в этих более «мягких» формах спорта сохраняется неравенство, которое важно признавать.
Лошадь не может дать согласие, её действия всегда интерпретируются человеком, а решения — от еды до смены владельца — принимает тоже исключительно человек.
Здесь возникает парадокс: мы стремимся к партнёрству, но действуем в рамках иерархической структуры. Эта структура не только диктует правила подчинения, но также часто обслуживает потребности человеческого Эго — желания контролировать, чувствовать превосходство или реализовать личные амбиции через другого, не способного возразить (или лишённого этой возможности).
Таким образом, межвидовое взаимодействие может становиться ареной не только физического взаимодействия, но и проекцией внутренних человеческих стремлений.
Причём это касается не только спорта, но и других форм активности с участием лошадей — от развлекательных программ до практик помощи человеку, где сохраняется риск подмены сотрудничества подчинением (выученным или навязанным), особенно в случаях, когда реализация человеческих потребностей, в том числе эмоциональных или имиджевых, принимается как более значимая.
Этическая практика чуткости и внимательности на примерах
Дашпер приводит множество примеров в своём исследовании, когда всадники стараются учитывать желания и предпочтения своих лошадей:
- Одна участница рассказала, как её лошадь самостоятельно выбрала безопасный для неё путь в лесу, и она позволила ей это, «доверив и свою безопасность» животному. Это иллюстрация этики чуткости и внимательности, а также признания компетентности животного.
- Другая участница с теплом описывает, как её лошадь самостоятельно научилась «выпрашивать» угощения, используя те трюки, которым обучалась ранее, в своих интересах. Человек при этом всё равно поощрил это поведение — не принимая его как непослушание, а скорее как выражение воли и ума.
- Некоторые участники опроса прямо говорили: «Я просто знаю, что моя лошадь не любит занятия в манеже. Мы обе это не любим, поэтому уходим ездить в поля». Такой подход демонстрирует редкое для занятий спортом стремление к слышанию предпочтений.
Во всех этих случаях человек как бы «делегирует» часть агентности лошади, позволяя ей самой выражать желания и даже влиять на результат взаимодействия.
Этические границы: собственность и любовь
Несмотря на эмоциональную привязанность, лошади остаются чьей-то собственностью. Их можно купить, продать, «вернуть». Это ставит под сомнение глубину и равноправие таких связей. Дашпер отмечает, что даже в заботливых отношениях лошадь уязвима — она не может защитить свои интересы, если они расходятся с интересами владельца.
В этом и заключается трагедия межвидовой любви: она возможна, искрення, но почти всегда асимметрична. И появляется необходимость постоянного внимания и рефлексии со стороны человека — не только как проявления доброты, но как формы этического долга.
Возможности и вызовы
Может ли конный спорт стать пространством для этичного межвидового взаимодействия? Ответ звучит скорее как «да», но при условиях.
Спорт, где есть участие животных, должен отказаться от отношения к этим животным как к ресурсам и перейти к модели сотрудничества через диалог. Это означает:
- Признание лошади как субъекта со своей волей и чувствами;
- Открытость к изменениям в самих тренировках, если они причиняют животному дискомфорт;
- Готовность пересмотреть цели: удовольствие, здоровье, отношения вместо побед и рекордов;
- Отказ от романтизации и честное признание ограничений и границ ответственности (например, осознание того, что окончательное решение всё равно остаётся за человеком).
В качестве заключения: Слушая лошадей — меняем спорт и не только…
Работа Дашпер иллюстрирует, что отношения между человеком и лошадью могут быть чем-то большим, чем подчинением или эксплуатацией.
При желании, наши отношения с лошадьми могут становиться опытом совместного бытия — co-being (со-бытия) — в котором рождаются доверие, радость и даже взаимное личностное становление.
И это возможно при наличии у человека этической чувствительности, способности слышать и понимать не-человеческое «я».
То есть, когда мы хотим, чтобы участие животных в спорте было морально оправданным, нам нужно не просто заботиться о «хороших условиях», а пересматривать саму суть этих отношений.
И хотя само это исследование и было проведено в Великобритании, кажется, что подобные тенденции характерны для людей во многих странах. Вслушиваясь в животных, мы учимся быть более чуткими, ответственными и человечными — и, возможно, именно через такую практику спорт обретает подлинную моральную ценность?